Separatismos, eleições espanholas e Kosovarices

As recentes eleições espanholas, vieram demonstrar a dicotomia entre a realidade da política decidida pelas outrora chamadas maiorias silenciosas e o frenesim mediático baseado em ficções. Ainda há poucos dias, o reino vizinho era geralmente apontado como uma réplica da antiga Jugoslávia, uma "prisão de povos" (termo aliás que fora aplicado à Áustria-Hungria, Checoslováquia, Rússia imperial, entre outros desaparecidos Estados). Quem ouvisse o sr. Rovira, era tentado a crer verdadeiramente na inevitabilidade da secessão catalã, enquanto o problema basco estaria tacitamente resolvido com uma separação consagrada por um próximo referendo. Foi sobretudo, um terrível revés para a imprensa sensacionalista que por cá bem conhecemos.

Os piores prognósticos goraram-se e os partidos nacionais, os da unidade de Espanha, venceram de forma esmagadora. O PSOE - que não pode ser acusado de pretender destruir a criação dos Reis Católicos Fernando e Isabel, consolidou as suas posições, ao mesmo tempo que aumentava a sua votação de forma substancial, precisamente no País Basco, Catalunha e Baleares. O ERC, considerado como ameaça e equivalente - sem dúvida mais belicoso e ainda mais arrogante - ao "nosso BE", foi triturado e deixou de ter uma expressão que decida qualquer arranjo governamental. Simultaneamente, o PP conquistou posições naquilo a que nos habituámos a chamar Espanha propriamente dita, isto é, Castela, Aragão e País Valenciano. Boas notícias para Portugal. Sem conflitos internos de maior, os nossos vizinhos poderão combater de forma mais eficaz a crise económica que consiste numa enorme ameaça para o nosso país, porque os governos de Lisboa foram ao longo dos últimos vinte anos, fazendo depender a nossa economia daquela além fronteira. Um erro crasso e fácil de prever. Uma outra aposta noutros pontos do mundo e em economias emergentes da "zona portuguesa" africana e sul-americana, diversificariam a economia, tornando-a menos dependente dos problemas internos do parceiro hegemónico.

A secessão do Kosovo, dá-se numa conjuntura muito específica da situação criada nos Balcãs pela derrota do comunismo. Derrota que não sendo apenas política e económica, foi sobretudo, moral. Num post publicado há umas semanas e referente ao tema do Kosovo, vincava a necessidade da comunidade europeia dar uma especial atenção à Sérvia. Sendo, confesso, um atlantista convicto, neste caso discordo totalmente da posição norte-americana. A Sérvia é o único Estado herdeiro da defunta Jugoslávia, com uma certa consistência histórica. Nos finais do século XIX, lutou pela sua independência, afirmou a sua identidade, resistiu ao ataque austro-húngaro e alargou-se em direcção a norte, fruto do beneplácito dos EUA e da desastrosa política francesa do Diktat de Saint Germain e de Trianon. A Eslovénia e a Croácia, foram praticamente anexadas e se excluirmos a efémera e fictícia construção do reino da Croácia erigido por Ante Pavelic e Aimone da Sabóia (1941-45), os territórios que passaram a integrar a Jugoslávia, careciam de uma forte identidade e daquele desígnio comummente aceite e professado por uma expressiva maioria da população, de construir um Estado próprio no conjunto internacional. A Jugoslávia foi e assim se manteve sempre, como um Estado sucessor. Neste âmbito, realcemos apenas o caso montenegrino, que sendo um dos vencedores da Grande Guerra, foi igualmente e de forma coerciva incluído na Eslávia do Sul dirigida por Belgrado.

O caso do Kosovo é muito complexo e de impossível resolução. A colonização do território - pois disso se tratou - ao longo das últimas décadas, pressupôs uma radical modificação da estrutura étnica e assim, o chamado berço da pátria sérvia, passou a contar com uma forte maioria albanesa. A posição americana parece concertar-se no sentido da obtenção de uma posição vantajosa no campo militar e político. Militar, porque o Kosovo situa-se numa reconhecida posição estratégica, no novo mapa criado pela implosão da defunta URSS. Politicamente, o apoio a um "país islâmico", torna-se num maravilhoso instrumento de propaganda junto das desinformadas massas dos seguidores de Maomé, sempre sequiosas de alegadas desafrontas ao Islão. Os EUA, surgem assim como os defensores de três Estados muçulmanos em plena Europa, como a Albânia, a Bósnia e o Kosovo, ao mesmo tempo que dificultam a coesão da acção dos "Grandes" parceiros europeus, mais divididos que nunca.

A posição portuguesa, tem-me parecido bastante sensata. Se a omissão da tomada de uma posição poderá parecer espúria à luz da tradicional ética da diplomacia de antanho, as novas realidades impõem sem dúvida, novas soluções. Assim, o silêncio é a melhor opção e uma paulatina mas breve retirada dos contingentes nacionais - e sua colocação onde o interesse português é óbvio-, deve ser uma prioridade. Aliás, ainda não constou em qualquer chancelaria, que o novo Estado do Kosovo pretende aderir à CPLP...

Somos aliados dos EUA e do Reino Unido. Somos e continuaremos a ser. No entanto, não podemos ser obrigados a imolar-nos no altar dessa aliança e decerto Bismarck concordaria com este princípio.

Num mundo onde o sentido da oportunidade e da realpolitik parece ser a pedra basilar das relações internacionais, uma posição contemporizadora para com a Sérvia, pode trazer-nos dividendos onde mais nos interessa: na Rússia, a superpotência que está de regresso à mesa onde se tomam as grandes decisões e se joga o destino comum dos homens. O telefone vermelho do Kremlin foi reactivado.