O rescaldo do debate no Prós e Contras

Mais de duas horas de debate entre monárquicos e alegados republicanos, levam-nos a algumas conclusões:

1- A falta de preparação do campo da Situação, onde apenas Medeiros Ferreira conseguiu captar a atenção dos espectadores e isto, principalmente, devido à sua proverbial bonomia e espírito conciliatório. É um senhor do "antes destes", honra lhe seja feita.

2- O esvaziamento das "sumidades" jornalísticas que, habituadas a entrar-nos em casa várias vezes por semana, não justificaram minimamente uma alegada categoria para participar no debate. Banalidades, chavões, ódios recalcados e bem visíveis, apologia pouco disfarçada do regicídio, etc. Nada de novo, até porque o assunto a tratar não era decerto uma qualquer noite da má língua, ou as transfegas de águas do charco futebolês em que o regime mergulhou o país.

3- A declaração mais importante, veio afinal, da boca do regente ou Sumo Sacerdote António Reis: democracia sim, mas aquela que eles querem e impõem e sem qualquer possibilidade de referendo! Somos reféns da vontade de uma meia dúzia de iluminados? O velho argumento dos Limites Materiais, absurda criação de Jorge Miranda (1975-76), retira aparentemente, qualquer possibilidade de uma futura modificação da forma de representação do Estado, mesmo à revelia da vontade popular. Num exame de Direito Constitucional - que bem poucas saudades me deixou -, tive a oportunidade de dizer a J.M., que me parecia ser um erro histórico. É que o antigo artigo 290 (hoje 288, julgo), propicia um possível retorno à instabilidade do regime, ao contrário do que possa parecer. A ilusão de uma certa acalmia e consolidação das actuais instituições, advém, sobretudo, do simples facto de Portugal hoje pertencer à Europa comunitária. Os fundos e as sanções pesam e muito. As situações de ruptura violenta, nascem infalivelmente, do afunilamento de hipóteses para a resolução pacífica de conflitos de interesses ou da própria organização do Estado. Uma Constituição generalista é em regra susceptível de larga aceitação e perenidade. A nossa História é pródiga na demonstração desta verdade (as Vilafrancadas, as Belfastadas,os Dezembrismos, as Saldanhadas, as Patuleias, as Archotadas, os Sidónios, 28 de Maio, 25 de Abril, etc). Ninguém é dono da democracia, muito menos aqueles que dela beneficiando, são fautores de desprestígio das instituições e da própria existência do Estado como entidade soberana. O seu tempo passou e lembro-me aqui daquele lema "Depois de Vós, Nós"!
Na verdade e dada a situação a que o país chegou, o referendo será feito, mas Como e Quando nós quisermos. O mais irónico é que os senhores da Situação acabarão por aceitá-lo, porque terão uma oportunidade airosa para alijar culpas e retirar-se a gozar as benesses recebidas ao longo de décadas e sem recriminações de maior. É uma tradição nacional. Reconciliação sem ajustes de contas. É apenas uma questão de tempo e não de "se".

4- Os monárquicos no debate. Teixeira Pinto, Castro Henriques e Adelino Maltez, devem ser o pior pesadelo para o campo situacionista. Informados, cultos e moderados, desfazem completamente a velha imagem do "monárquico de reposteiro" (bem vi alguns sentados na plateia) que habitualmente desmerecem a Causa. O Patriarca da Monarquia, Ribeiro Telles, decerto a acusar o peso da idade, mas sempre pronto à liça, incorruptível e talvez, um dos poucos homens decentes do regime. No entanto, custa-me reconhecer que muitos não entendam a claríssima e basilar mensagem de Maltez que por ser tão óbvia, parece tornar-se de difícil (?) percepção. Inacreditável cegueira ou calculismo imbecil? Sejamos condescendentes: talvez a confusão não passe de simples ignorância e burrice.
Este debate foi finalmente, o enterro de uma certa corrente "monárquica de salão", que tanto mal fez à Causa, composta maioritariamente por lunáticos excêntricos, pedantes de baixo coturno e portadores de anel de brasão encomendado nas casas da especialidade da Rua do Ouro. Foram despejados e bem podem ir fazer rapapés ao Poidimani. Estão ao mesmo nível.

A simples realização e tempo dispensado a este debate quer dizer muito. Embora já o esperasse, admirei-me pela fraca - e aqui não estou decerto a ser parcial - prestação dos homens da república. Salvou-se Medeiros Ferreira, que aliás, pareceu ter um pé no campo oposto. Não é insólito. A Restauração, pode muito bem, vir a ser a última hipótese de salvação da própria democracia.
Uma única discordância relativamente aos monárquicos Teixeira Pinto e G. R. Telles. Deram garantias de jamais procurarmos derrubar a república pela força. Decerto, sempre fomos legalistas. A excepção será apenas uma e decerto unânime entre os portugueses: qualquer tentativa - como subrepticiamente se vai indiciando em certos sectores todo-poderosos- de promover uma qualquer União Ibérica, deverá ter como resposta uma sublevação, seja ela de cariz civil, militar ou, na melhor das hipóteses, de ambos os sectores da sociedade. E aqui, os monárquicos estarão na linha da frente. Disto estamos certos e este facto não merece qualquer comentário supérfluo.

*Nota final. Tive um grande prazer em voltar a ver, após mais de trinta anos, o meu antigo colega da Escola Primária de Moreira de Almeida, de Lourenço Marques. O Miguel Otto sempre foi monárquico, tal como eu. Não mudou. Ainda bem.